スキップしてメイン コンテンツに移動

日々の考察vol.11. 旧補助人の悪質さを訴えるために…他人の小銭を奪い合うなよ

 



普段から、出来ないことを身近な支援者にお願いする際に断られることがあると、それがなぜなのかと尋ねることにしている。

一つの理由に、行政から「それをすることが許されていないから」というものがあるのだが、それをいうと簡単に通じると思ってか、印籠のように出てくる場面としては非常に多い。

しかし、わたしにはその意図がわからない。意味ではない、意図がわからないのだ。

そう言って断ることが誰のためになるのか、きちんと考えて答えているのかと思うと、大抵の場合はそこに非常に無自覚なことも多く、結局この人は単なるビジネスで困りごとを手助けしに来ているわけではないのだなと思うしかないからである。

心の距離を無駄に広げながらなお支援をしたいということの関連性がわたしにはわからないからだ。


ま、そういう場面は折に触れありうるので、そういうことに出会わないように毎日無理をしながら暮らしているのが現実である。

そして、先日より述べてきた旧補助人についてであるが、その悪質性を考えるにつけ、これは訴訟に持ち込んででもあの態度と「支援」の実態の異常性を訴えなければと思った。新補助人が弁護士に相談したそうでその話を聞いた。

心理的な損害に対してしか要求できない可能性が高いのでその場合は対した金額にならない、そこから弁護士の費用を差し引くとろくに残らないし、弁護士としても収入にならない裁判になるので引き受ける者はあまりいないだろう。とのこと。

「そんなにお金が欲しいなら弁護士が全部持って行けばいい、弁護士にもまともな職業倫理はないのか、それよりお金が優先されるのか」

と嫌になった。

世の弁護士がそんなんだからあんな人がのさばるのだ。どんだけ金金と言いたいのか。恥ずかしいし情けない。わたしは「お勉強」して来た挙句まともなモラルもホスピタリティーもなくしている人たちを見ると、不愉快というより同じ人間としてあまりに情けなく思う。根性が浅ましすぎるのだ。

「誰かあなたの周囲に『お金じゃなく動いてくれそうな弁護士さん』はいないですか」と新補助人は言った。

なんだかすごく虚しさばかりの気分になっていたわたしは

「うちに来る人は、お金が入らなければ来ない人ばっかりですよ。お金が入るから来るわけだから、そういう意味ではみんなそうですよ。人間としてとかモラルとしてとかなんて絵に描いた餅でしかない。お金が入らないとわかったら誰も来ませんよ」

ちょっとキレながら言った。本当は泣きたかった。

とても悲しかった。こんなことが当たり前なら法曹界は終わっている。

だから

「そんなにお金が欲しいなら全部弁護士が取ればいい。全部くれてやりますよ。明らかにわたしの方が貧乏だけど、わたしの目的はお金じゃない」

そういった。

こうやって世間のお金は持つものにばかり集中して、無いものはどこまでも無いままになる。取られても返ってくるものにすら群がるような利権ばかりなのだ。

「どうせ困ってるんだからやるだけいいだろう、文句を言う方がおかしい」

見え見えで辛い。私たち当事者は、何をされてもいいわけじゃない。


だから、わたしはずっと思っている。

こんなに迷惑がられながら、一体わたしは何をやっているんだろうか。

なぜ生きてるんだろうか。そんな自分に嫌気が差して来ている。

AIですら地道にやれというけれど、地道にやるには体力と根気がいる。

わたしは病人なのでそれに自信がない。当たり前だけど。

ずっと「いつ発狂するのか」と試されているような気がしている。

コメント

このブログの人気の投稿

メディアの沈黙と、歪められた現実:ジェンダー問題報道の闇

  日本のメディアは、ジェンダー問題を歪曲し、隠蔽する役割を果たしている。 長年、男性中心の社会構造が根付いた結果、メディアもその構造を反映し、女性や、マイノリティの視点、そして、被害者の声を無視する報道が繰り返されている。 これは、単なる報道姿勢の問題ではなく、社会構造そのものの問題である。 特に、性犯罪や、セクハラといったジェンダー問題において、メディアの偏向報道は顕著である。 被害者の証言は軽視され、加害者の言い分が強調される。 被害者のプライバシーは、まるで公開処刑のように晒される一方、加害者のプライバシーは、徹底的に守られる。 この不均衡は、メディアが、男性中心的な価値観に染まっていることを示している。 例えば、中居 フジテレビ事件を報道したケースを考えてみよう。 報道は、加害者の地位や、権力に焦点が当てられ、被害者の苦痛や、損失は、ほとんど「人権への配慮」という言葉によって無視された。 加害者側の釈明は、詳細に報道された一方、被害者の証言は、断片的にしか伝えられなかった。 この報道は、視聴者の共感を、加害者へと誘導する効果があった。 結果として、被害者は、二次被害に苦しむことになった。この場合の二次被害ということについては前項を参照してほしい。 これは、単なるミスや、不注意ではない。 メディアは、意図的に、ジェンダー問題を歪曲し、隠蔽している。 視聴率を上げるため、あるいは、スポンサーの意向に沿うために、事実を操作したり、都合の悪い情報を隠蔽したりする。 女性や、マイノリティの視点、そして、被害者の声は、都合が悪いから、無視される。 この男性中心的な報道姿勢は、社会全体に悪影響を与えている。 女性や、マイノリティは、声を上げにくくなり、ジェンダー不平等は、ますます深刻化する。 メディアは、社会の鏡であるべきだが、日本のメディアは、その鏡を歪ませ、社会の病理を隠蔽する役割を果たしている。この場合のメディアというのはテレビや新聞のみならずネットメディアというものですらそうなのだ。 メディアの改革は、この社会全体の改革に不可欠である。 ジェンダー平等を実現するためには、メディアも、その責任を自覚し、女性や、マイノリティの視点を取り入れた、公平で、正確な報道を行う必要がある。 そして、私たち市民も、メディアの報道内容を批判的に吟味し、ジェンダー平等に対す...

おっさんと揉めながら生きる〜嫌になるけど楽しい毎日から〜

まず私はおっさんによく嫌われます。あらゆるところでおっさんに嫌われるんです。実はおっさんはあらゆるところにいるんです。 例えば私は嫌なことは嫌だと言います。 生活保護の窓口で、こう言うことを言われたことがありました。 「自己責任で全てやってください」 わたしはこう言いました 「生活保護というのは政策として重要な公助の部分をになっています。それをやっているあなたが自己責任で全てやれというのはあなたの業務そのものを冒涜していることになりますけどいいのですか」 意外と私、そういうことも言いますのよ。そんなアホみたいな話があるかと思ったんでムカついて言ったんです。黙ってられるかいな。アホくさい。 そうすると生活保護の上の方のおっさんに嫌われるのです。 こういうふうに言い返す生活保護受給者はいないと彼は思っているんです。なめたらあきません。そういう偏見のある職員のことをおっさんと私は呼ぶのです。いるでしょ?そういうおっさん、あちこちに。 もちろんその上の方のおっさんであるからと言って空気は読まないです。彼は私の上司ではありませんし。 私はいつも意味のないおっさんの意見に振り回されず、その説明もしっかりとしますし求めます。この時のように。 おっさんは私を馬鹿にしたいみたいですけど、私はおっさんを嫌いなだけで馬鹿にはしていません。アホみたいなことを言うなあと思っているだけです(笑) 私は障害者で生活保護を受けて生きていますが、結構そういう生活を工夫して楽しんでいます。お金がないなあということが多いのは事実です。だから野菜を育て始めました。そしたら面白くてハマっています。 こうやって面白そうに暮らしているのがおっさんには嫌みたいで嫌われやすいです。実際に近所の何かしら不自由が生まれてきたようなおっさん、例えば近所に住む、定年になってやることがなく怒ってばかりのおっさんにも嫌われましたし、支援を受けることなく糖尿で透析に通っているおっさんにも嫌われました。どっちもD Vっぽいおっさんでしたわ。 私はおっさんが何かを我慢しているから私にも同じく我慢して苦しめと言っているように思います。 でも私はそうしません。やることもいっぱいあるし、考えたいこともあるし、支援も受けています。そうやって楽しく暮らせるようにしているのです。全く我慢がないとは言わないけれどそれを少なくする努力をしているとい...

ヴィーガンに貧乏人はいない

  環境問題について、昔からずっと思っていることがある。 その理論の基本はわたしたちが住む地球のすぐ先のこれからについてのものであるから、あくまでも全人類が自覚的にしかも早急に取り組むべきなのだという、重大な問題であるという。 しかし、ここ日本だけでなく、どんなに自然災害を体験しても、目撃してもそれが普遍化することがなかなか起こらない。懲りたと言う人たちでこの世の中は溢れていくのに、なぜそういった感覚にならないのか。そういった運動につながらないのか。 特に日本において、自分の身に起こる不幸は、自分や身の回りの誰かのせい、と言う程度の認識に収める人がほとんどである。そのうちの特に多数の人たちは、たとえ自然災害ですら自分のせいのように考えてしまう。被害の跡をなんとかできない自分たちの資本力のなさのせいだと考えたり、時には先祖への弔いをきちんとももっとすべきだったなどと考える。場合によっては、自らがいかに悲惨な状況下にあっても、遠方の家族に世話になることを申し訳なく思って拒否する例もあるだろう。 そういった社会において、環境問題を普遍化することは、非常に困難である。 一つは今述べたような、さまざまな問題に出会った時に、それが環境に起因する問題であるという認識を一人ひとりが持つように社会的にできていない。これは構造的な問題だけでなく、文化的な背景も大きいとわたしは考えている。 ことに日本において、環境問題の被害者になることは、ただの運に過ぎないことの方が多い。 そしてその被害者は悉く社会的に貧困層として存在する。 たとえばドイツの財政難は、環境保護対策に様々な形で影響を与えている。 以下、簡単にその考察を述べる。  ドイツの財政難は、環境保護対策に深刻な影響を与えつつある。  再生可能エネルギーへの投資減少、原子力発電再稼働議論、環境規制緩和圧力など、様々な課題が浮き彫りになっている。  これらの課題に対処するためには、持続可能な経済モデルへの転換、国民への丁寧な説明と合意形成、国際協調の強化などが不可欠です。  短期的な経済的利益と長期的な環境保全のバランスをどのように取るかが、今後のドイツの環境政策の成否を左右する重要なポイントとなる。 もうこのように、環境問題というのは厳しすぎる現実にぶち当たっている。 現実といえば、貧困層の人は...